PC性能新标杆 PCMark 8专业版完全体验

自从2002年3月13日，FutureMark旗下第一款系统性能测试软件PCMark 2002诞生，在接下来的11年里，PCMark系列获得了非常稳健的发展，PCMark 04、PCMark 05、PCMark Vantage、PCMark 7等多款被企业、实验室、媒体广泛使用的经典测试软件陆续登场。凭借其全面的测试项目、较好的公信力，PCMark已成长为PC硬件领域为重要的系统测试软件。那么这款于今年下半年新推出的PCMark 8测试软件是否还能继承前辈的“光荣传统”？在测试项目上做出了哪些改变？是否能够准确地评估当今各类硬件的性能水准，为用户提供精准的购买指导呢？

与其他软件相比，PCMark系列测试软件大的特色是通过大量模拟现实的软件和操作，对电脑系统的性能进行全面的评估与衡量。和偏重于3D内容的3DMark系列软件不同的是，PCMark 8更看重系统的整体性能。也正是由于这款软件测试的专业性和权威性，PCMark被很多厂商用于测试OEM整机系统的性能，甚至被用作评价电脑整体性能的重要标准，其分数用作评价PC系统整机在各类不同应用环境下如文本办公、内容创建、应用性能、娱乐性能等方面的能力，并利用PCMark测试成绩来评估电脑系统的生产力。因此，PCMark一直以来都是业内非常重要、权威的测试软件。

而FutureMark新推出的PCMark 8测试软件不仅进一步加强了软件针对各类应用环境的评估能力，更在测试项目、测试设置、测试界面上做出大幅改进。在第一次启动PCMark 8时，您可能会惊讶地发现，这已经不是原来所认识的PCMark。下面，就请大家随《微型计算机》评测室一起，走进全新的PCMark 8测试世界，通过实际的使用体验来看看它究竟会为我们带来怎样的惊喜。

三大改变 更接近实际应用

取消系统性能测试

相信对于那些用过之前版本PCMark的DIY玩家来说，在PCMark中用的多的就是它的系统或整机性能测试项目。玩家们常常会通过对比PCMark的系统性能测试成绩，来判断各自电脑性能的强弱。然而在PCMark 8中，这个项目将不再存在。启动PCMark 8后，你将看到五大以自然风光、生物照片为代表的测试项目。它们是家庭（Home）、创作（Creative）、工作（Work）、存储（Storage）和应用（Application）。每个类型的测试有互相覆盖的内容存在，但分数统计计算完全独立。可以看出，在PCMark 8中，软件更强调对电脑在各种实际应用环境下的性能表现进行评估，而不是单纯地比拼分数。同时，PCMark 8的白皮书还特别指出了在这种新架构下对PCMark 8成绩描述的正确和错误用法：

正确用法：笔记本电脑在PCMark 8的创作测试中获得了5800分。

错误用法：笔记本电脑在PCMark 8中获得了5800分。

PCMark 8中没有系统性能测试项目，取而代之的是针对电脑在各种应用环境下的五大测试模块

AMD显卡可对OpenCL 1.1、1.2提供完善支持（上图)，NVIDIA方面即便像GeForce GTX 780这样的高端产品(下图)，也只能开启OpenCL 1.1。

加入电池测试项目

为了方便用户对移动平台进行测试，在PCMark 8中还首次加入了电池续航力测试。其测试方法非常简单，根据需要测试的移动平台产品定位，在“家庭、创作、工作”中选择相应的测试模块，然后勾选模块下的“Battery Life”即可测试。测试中，软件会循环运行模块里性能测试项目，直至电池余量降至20%左右结束测试，评估出移动平台的电池续航时间。

强调通用运算 加入OpenCL技术

PCMark 8的一大特色是加入了OpenCL通用运算加速模块，支持使用OpenCL 1.1、OpenCL 1.2两种不同的API。通过这些API，性能强悍的GPU可以参与到PCMark 8中的视频编辑、转码工作，从而令系统获得更好的成绩。

不过，本刊认为在通用运算上仅仅提供Open CL接口，可能存在一些偏向性问题。目前虽然AMD旗下Radeon HD系列显卡、英特尔新一代核芯显卡对OpenCL都提供了比较完整的硬件和驱动支持，包括新的OpenCL 1.2，但在NVIDIA显卡上却有一些不同。NVIDIA由于拥有自己独立的CUDA通用计算技术，因此对OpenCL的支持一直处于不冷不热之中。消费级GeForce桌面级显卡尽管已可支持新的CUDA 5.5通用运算技术，但在OpenCL方面，目前它仅支持到1.1版本。这就意味着在PCMark 8的测试中，采用NVIDIA显卡的平台很可能会因为缺少对OpenCL的支持而无法获得高分。在接下来的测试中，我们也将通过测试来验证是否会出现类似结果。

硬件要求更亲民

在硬件系统要求上，PCMark 8相比之前的3DMark，可谓亲民了很多。PCMark 8低要求仅仅是双核心处理器、2GB内存、拥有支持DirectX 9的GPU、显示器分辨率为1366×768、安装Windows 7、8操作系统并拥有30GB磁盘空间；推荐要求是双核心处理器、2GB内存、拥有支持DirectX11的GPU、显示器分辨率为1920×1080、安装Windows 7、Windows 8操作系统并拥有30GB磁盘空间。其余的要求都很好理解，30GB磁盘空间就有点奇怪了。实际PCMark 8体积并不大，只有不到3GB。之所以要求如此大的磁盘空间，是因为PCMark 8在运行时需要在磁盘上写入大量的文件用于模拟实际运行场景，这些文件往往体积颇大，尤其是存储测试为了测试持续读写性能，很可能需要超过10GB的单个文件，因此需要30GB的磁盘空间也就不难理解了。

接下来，我们就将对PCMark 8中的主要测试项目进行详细解析，并通过搭建多套相应平台实际测试，来看看它是否能准确评估当今各类硬件的性能水准。

针对中低端PC 家庭（Home）测试项目解析

家庭测试，顾名思义就是为使用中低端PC，如低成本、低功耗平板、笔记本电脑与台式机电脑的普通家庭用户设计的测试。根据PCMark 8的技术说明，这项测试涵盖了网页浏览、写作、休闲游戏、照片编辑和视频对话测试内容。下面分别描述如下：

网页测试：

本项测试主要考察CPU性能，家庭、创作和工作三个测试模块都会使用到这个测试项目。网页测试的目的在于考察CPU在网页浏览时的性能，测试内容存放在本地以避免网速延迟造成的影响，测试内容共4.4MB，包含了178个文件。在测试中，PCMark8将会通过测试在一个页面上加载不同的图像文件，测试加载时间；通过滚动页面，测试页面渲染帧率；通过放大页面，测试放大图片时的帧率；通过搜索关键词，测试搜索时间，以及测试添加图像动画的帧率等诸多内容。在分数统计方面，本测试的分数通过计算上述测试结果的动画帧率、滚动页面帧率的倒数(用于换算成时间)以及搜索、写入等操作(以时间计量)的几何平均值，得到后成绩。

网页测试内容除了上述普通网页测试外，还会加入亚马逊购物网站的测试。这项测试的基本内容和上述测试并无根本不同。不过亚马逊测试主要的目的在于衡量用户在购物网站时浏览网页的体验。因此除了上述测试外，还加入了诸如“将商品加入到购物车所用时间”这样的测试内容，后的结果依旧是以几何平均数的方式来计算。

在亚马逊购物网站测试中，软件将模拟用户浏览在线商城的操作，计算在转动产品3D图像时的帧率，将商品添加到购物车的所花时间。

写作测试将打开两个文本窗口，对两个窗口进行文字输入、互相剪切、复制文字、保存文件、插入图片等测试，并统计时间。

照片编辑测试将通过统计加载图像时间、编辑图像颜色等项目考察CPU和GPU的性能。

写作测试：

写作内容的测试考察CPU和存储系统的性能，家庭、工作两个测试模块都使用了本测试项目。本测试会打开两个文本窗口，测试内容包含文字输入、从两个窗口中互相剪切、复制大量文字、保存文件、插入文件、插入图片等内容。测试的两个文件大小分别是53.5MB和67.2MB，其页数分别为73页、110页，各自包含了17801个、30587个单词和5张、10张图片，其终的测试成绩依旧以几何平均值的方式计算。

休闲游戏：

本项测试考察的是CPU和GPU的性能。只有家庭这一个测试使用了本项目。在休闲游戏测试中，PC Mark 8会使用在3DMark 06中的测试片段来考察系统在轻负载3D应用下，显卡的DirectX 93D游戏性能。主要测试的内容包括动态阴影、凹凸映射、贴图性能等。这段测试在PCMark Vantage和PCMark 8中也有使用，测试分数主要基于考察测试过程中的平均帧率。

照片编辑：

本测试考察了CPU、GPU性能，出现在家庭测试和创作测试类型中。该项目主要测试内容包括打开一张32bit的TIFF图像文件，通过测试加载图像时间、编辑图像颜色等来考察CPU和GPU的性能，测试成绩将计算加载时间和处理时间的几何平均数。

视频对话：

本测试主要考察CPU和GPU性能，仅出现在家庭测试类型中。本测试使用了Windows Media Foundation encoders进行编码，主要展示的是一对一的视频聊天程序，显示两路视频流。一路传入一路传出，进行后台编码。视频使用的是720p的H.264编码，输出视频使用了OpenCV检测人脸，输出编码支持OpenCL加速，测试成绩计算的是视频回放帧率、视频编码时间。需要特别说明的是，如果显示核心支持OpenCL 1.1，那么在本测试中可以实现GPU加速，从而得到更快的运行速度和更高的分数。

A10-5800K

A10-6800K

Core i3 3220

可较好反映硬件性能 家庭项目实战测试

测试点评：接下来，我们根据家庭测试项目针对的硬件产品类型，搭建了三套以Core i3 3220、A10-5800K、A10-6800K千元内CPU为核心的整合平台，并对它们进行了家庭项目测试。测试中，我们发现三款处理器的整合显示核心都可以支持OpenCL 1.1，因此我们首先对比了开启与关闭OpenCL 1.1前后测试成绩的变化。从测试结果来看，AMD A10-5800K平台方面的测试成绩比较正常，开启OpenCL，利用内置显示核心进行加速后，视频对话项目中的视频编码速度得到了大幅增加，编码时间由104ms缩短到63.7ms，因此其终成绩获得了小幅提升。英特尔平台方面，可能由于驱动尚不完善的问题，在启用内置显示核心后，测试成绩反而下跌600分，只有关闭OpenCL加速，才能获得比较好的测试成绩。

而从各自的好成绩来看，PCMark 8的家庭项目测试能比较准确地反映这类硬件产品的性能表现。与同为700多元售价的AMD A10 -5800K相比，Core i3 3220在侧重处理器性能的网页测试、照片编辑测试中略有优势，而A10-5800K则凭借强得多的整合图形核心性能在休闲游戏、视频编码测试中拥有较大的领先幅度，其后的总分得分也因此得以超过Core i3 3220。

此外，我们发现由于家庭测试项目包含图形、GPU测试项目，在使用整合平台进行测试时，内存频率、性能对整合图形核心性能有比较大的影响(DDR3 1600下，A10-6800K成绩降至3782分），所以大家在测试时好使用高频内存产品。

面向高性能PC创作测试项目解析

按PCMark 8的说明，创作类测试主要针对对运算性能有较高要求，使用高端笔记本电脑与台式机电脑的用户。它包含了有关创作类应用的内容，比如网页浏览、照片编辑、批量照片编辑、视频编辑、视频推送、主流游戏和视频群聊等内容。其中网页浏览和照片编辑在家庭测试中已经有描述，下面主要介绍其余几项测试内容。

批量照片编辑：

本测试主要考察CPU和GPU性能，仅出现在创作测试类型中。本测试和照片编辑测试内容基本相同，只是将对32张、文件大小从4.7MB到52.3MB不等的多张照片进行同时处理，终测试成绩是对测试的加载时间、处理时间求几何平均数。

视频编辑：

本测试考察的是CPU和GPU性能，仅出现在创作测试类型中。测试分为两部分。第一部分是对一段视频使用防抖滤镜，然后重新编码为H.264 1080p；第二部分则是对视频进行模糊与锐化处理，并把分辨率降低为720P，测试结果分别是两部分工作的运行时间。根据本刊的测试来看，支持OpenCL技术的显卡，在进行第二部分测试时可以通过开启OpenCL、GPU加速来获得更快的工作速度和更短的运行时间。

媒体推送：

本测试考察CPU和GPU性能，仅出现在创作测试类型中。视频推送测试分为三个部分。第一部分是将32个WAV音频文件转码为码率为130kbps的AAC文件；第二部分是将源文件为25Mbps的1080p视频转码为5Mbps、720p；第三部分是将25Mbps的1080p源视频转换为8Mbps、1080p的视频。测试成绩是每项测试的运行时间，支持OpenCL 1.2技术的显卡可获得加速。

主流游戏测试：

本测试考察的是CPU和GPU性能，仅出现在创作测试类型中。和之前的休闲游戏测试有点类似，PCMark 8都没有再额外添加3D内容，而是直接采用了3DMark成熟的测试模块。这一部分采用了3DMark 11中的两个测试内容，一个是使用了3DMark11 Graphics test 3，另一个是使用了3DMark 11 Graphicstest 4，测试分辨率都是720p，需要采用支持DirectX 11的显卡，3D技术和3DMark 11的应用内容完全相同，测试成绩计算的是每秒平均帧率。

视频群聊：

本测试考察的是CPU和GPU性能，仅出现在创作测试类型中。视频群聊测试和之前家庭测试类型中的视频聊天测试基本相同，只是需要增加至4人同时在线视频聊天，需要解码的窗口增加到了3个，本地人像依旧使用了OpenCV的人脸识别引擎完成。测试成绩统计的仍是视频回放帧率、视频编码时间。本测试也可以通过开启OpenCL、GPU加速获得更快的速度和更高的成绩。

批量照片测试将对32张不同大小的照片进行同时处理，考察CPU与GPU性能。

主流游戏性能测试实际上直接调用的是3DMark 11现有测试模块，但降低了分辨率。

视频群聊将测试4人同时在线视频聊天时，系统的性能表现，支持OpenCL的显卡将在这里抢得先机。

不能准确反映显卡性能 创作项目实战测试

测试点评：

由于创作项目主要针对高性能PC设计，因此我们首先搭建了四套由双核四线程、四核四线程、四核八线程三类CPU组成的独立显卡平台，测试PCMark 8中的创作项目能否准确反映处理器之间的性能差异，显卡统一采用Rade on HD7970，并开启OpenCL GPU加速功能。从测试成绩来看，在对处理器性能要求不高的网页浏览测试，以及严重依赖GPU性能的视频编辑、视频群聊测试、主流游戏测试中，四款处理器的差距并不大。但在可以调动CPU所有核心、所有线程的媒体推送，照片编辑等多线程运算测试中，由于处理器架构、核心与线程数的不同，因此在这些测试项目中，各处理器的测试结果有很大不同。在架构上针对多线程运算做出特别改良，采用四核心八线程设计的Haswell核心Core i7 4770K在测试中全面领先，工作消耗时间短。双核四线程设计的Core i3 3220则由于核心数少、多线程运算性能差，并缺少睿频加速技术而位居末位。可以看出，这四套平台的测试成绩与其所用CPU的技术规格、架构设计紧密相关，终的测试成绩可以说就是按CPU技术水平的高低而依次排列，因此创作项目可以很好地反映出CPU之间的架构设计与性能差距。

Core i3 3220+Radeon HD 7970

Core i5 3470+Radeon HD 7970

Core i7 3770K+Radeon HD 7970

Core i7 4770K+Radeon HD 7970

那么创作项目是否能准确反映出高性能独立显卡之间的性能差距呢？为此我们特别采用了“Radeon HD 7970VS.GeForce GTX 780”、“Radeon HD 7850 VS. GeForce GTX 650 Ti Boost”这两对市场上典型的中、高端“冤家组合”进行了测试。测试中就如我们前面谈到的那样，由于NVIDIA桌面级显卡暂时只支持Open CL 1.1技术，因此它只能对视频群聊中的编码任务进行加速，且效率不高。而在需要显卡支持Open CL 1.2的媒体推送测试中，则只有依靠CPU来完成测试，因此其测试成绩与AMD产品差距很大，测试消耗时间要多得多。这就造成尽管GeForce GTX 780的3D性能要比Radeon HD7970好不少，GeForce GTX 650 Ti Boost拥有与Radeon HD7850匹敌的游戏性能，但在创作项目的总评成绩上却出现了采用GeForce GTX 780的系统落后Radeon HD 7970系统15%，GeForce GTX 650 Ti Boost落后Radeon HD 7850系统26%的状况。我们认为，由于没有为NVIDIA显卡提供CUDA通用运算接口，创作项目目前并不能非常准确地反映出独立显卡之间的通用运算性能差异。而对于游戏玩家来说，由于PCMark 8包含了通用运算项目，因此如果只想单纯评估显卡3D性能，那么新一代3DMark、各种真实游戏才是更好的选择。

此外值得一提的是，尽管是面向高性能P C设计的测试项目，但独显平台在创作测试中受内存性能、磁盘性能的影响不大。在Core i7 3770K测试平台上，当我们将内存频率由DDR3 2133下降到DDR3 1600时，创作测试成绩只下降了11分。而在我们将测试硬盘由SSD换为普通的希捷7200.12 1TB时，测试成绩也只有3%的下降。整体来看，创作测试还是一个针对处理器设计、且可进行有效测试的项目。

为低端处理器设计 工作测试简析

PCMark 8中的工作测试内容为简单，按软件说明，该项目主要针对缺少媒体处理能力的低端办公型笔记本电脑与台式机。因此其测试项目也非常简单，仅包含网页测试和写作测试两项。由于前文已经对这些项目进行过详细介绍，因此在此处就不再赘述。

GeForce GTX 650 Ti Boost

Radeon HD 7850

GeForce GTX 780

GeForce GTX 780

强调处理器性能 工作测试简单体验

测试点评：鉴于工作测试项目实质上是调用家庭测试中，两个侧重考察CPU性能的子项目，因此我们也针对其测试定位，对英特尔奔腾G540、AMD A4-5300两款价格仅在300元左右的低端产品进行了测试。结果显示，两款处理器在测试子项目中的表现互有胜负，奔腾G540在网页测试中略有领先，A4-5300在写作测试中占有较大优势，其整体性能评估更好。同时对比前面的家庭测试子项目，我们也发现这些300元级的低端处理器在这两项测试中的表现与A10-5800K这样的700元级家用处理器差距的确不大，完全可以胜任简单的办公类应用。

两款低端平台工作项目得分及测试子项目成绩对比

基于实际软件 存储测试解析

尽管从项目名字上来看，这似乎只是一个针对PC子系统的测试，但根据PC Mark 8的技术白皮书显示，这项测试却能很好地反映PC存储系统的真实性能。它可以测试系统在游戏、工作等多个应用下的存储能力。其中包含的软件有《魔兽世界》、《战地3》、Microsof t Word、Microsoft Excel、Microsoft PowerPoint、Adobe Photoshop、Adobe Illustrator、AdobeInDesign、Adobe After Effects等共计十余项测试内容。

整个测试包含了对所有软件各种不同类型、大小的数据文件的连续、随机读写操作，大单次项目写入数据量高达2336MB，大单次项目读取数据量也达到了887MB。测试成绩为存储设备完成每个软件读写操作的所用时间，当然数值越小越好。

固态硬盘差距不大 存储测试体验

测试点评：

在存储项目测试体验中，我们将验证该测试是否能准确反映存储设备之间的性能差异。为此，我们特别使用了三类存储设备进行测试一机械硬盘、主流定位固态硬盘、高性能固态硬盘。从结果来看，机械硬盘与固态硬盘之间在测试成绩上的确存在很大的差距。固态硬盘不仅在测试成绩上领先机械硬盘1800多分，在测试时间上也比机械硬盘缩短了近20分钟。

不过从固态硬盘之间的性能对比来看，PC Mark 8显然不能体现出高性能产品的大优势。OCZ Vertex4与OCZ Vertex 3.20之间的差距很小，领先幅度仅有0.8%。而在Anvil'sStorage Utilities这类专业的SSD测试中，OCZ Vertex 4的测试成绩相对于OCZ Vertex 3.20则有近15%的性能优势。我们推测造成这种现象的主要原因一方面在于PCMark 8存储测试是完全基于主流应用软件进行，只能代表普通PC用户的使用状态；一方面在于其测试项目缺少专业SSD测试软件中在QD32、QD64等高队列深度下的小文件随机4KB读写性能测试，无法反映出产品在用于服务器、NAS等专业领域应用下的性能。综合来看，我们认为PCMark 8的固态硬盘性能测试成绩虽然显示出在普通应用状态下，高端产品与主流产品的差距不大，但它无法表现出所测产品拥有的大性能。因此在进行存储设备时，我们建议用户仍需搭配如Anvil's Storage Utilities、AS SSD等其他软件进行测试。

直接调用真实软件 应用测试解析

应用测试是首次加入PCMark 8中的测试，这个项目比较复杂，并且专业性也很强，因此本文仅做简单的分析。应用测试的目的是模拟用户使用Adobe Creative Suite设计类软件、Microsoft Office办公软件这两大类软件中的应用情况，并给出测试成绩。PCMark 8自己显然不会整合这些软件，因此需要测试用户在测试机上自行购买、安装好这些应用软件。目前支持的应用软件包括Microsoft Word、Microsoft Excel、MicrosoftPower Point、Adobe Photoshop、Adobe Illustrator、AdobeInDesign、Adobe After Effects等。在应用测试中，PCMark 8会做出大量模拟实际应用的操作，比如Photoshop的测试会打开PSD文件、更改色深、创建颜色范围、创建图层、使用镜头模糊、高斯模糊、降低不透明度、创建新的PSD文件、转换文件至TIFF、转换文件至JPEG等数十项复杂操作。在诸如Excel中，还包含了诸如大量单元格编辑转换、公式应用等内容，整体复杂度相当高。综合来看，应用测试将主要考察系统的CPU性能与存储系统性能。

应用测试的分数统计全部都计算完成时间，以几何平均数后呈现。从分数统计来看，应用测试中如果需要总分的话，需要安装所有测试需要的Adobe和Microsoft的软件，如果缺少任意一个软件或者版本不对的话，PCMark 8将无法给出此类的测试成绩。

OCZ Vertex 3.20 240GB SSD

OCZ Vertex 4 512GB SSD

日立DK7SAF400 4TB机械硬盘

机械硬盘、主流固态硬盘、高性能固态硬盘存储项目得分对比。

应用测试主要测试PC在使用Adobe Creative Suite、Microsoft Office软件时的性能表现，需安装相关软件后才能正常运行。

存储设备影响过大 应用测试体验

测试点评：

在应用测试中，我们主要体验了其中的Microsoft Office办公软件测试，测试软件所用版本为Office 2013。由于应用测试主要测试系统的处理器与存储性能，因此我们首先在统一使用固态硬盘的配置下，对比了三款定位不同的处理器的应用测试成绩。从结果来看，这个测试项目对处理器性能的要求并不高，高规格的Core i7 3770K相对于其他两款对比产品的领先幅度不大，分别只有8%、24%。

接下来，我们在Core i7 3770K平台上换用了机械硬盘进行测试，结果却令人大跌眼镜。其测试成绩剧降1600余分，比使用固态硬盘状态下的Core i3 3220平台还要低不少。通过查看其测试文档，我们发现原来在这个测试中实际上包含了很多与存储设备相关的测试。综合来看，我们认为，Microsoft Office办公软件测试能够较好地反映出不同硬件之间在进行这类应用时的性能差异，不过其对存储设备的测试比重偏高，可能会对一些消费者产生误导。一个很简单的例子，对于一位需要在Excel里经常进行金融模型分析的用户，他更需要的是处理器的运算性能。在预算有限的情况下，如果仅仅因为PCMark 8的MicrosoftOf fice测试结果选择“Core i3 3220+SSD”，而放弃了“Corei7 3770K+机械硬盘”的组合，显然就将一个严重的误导。因此，我们认为尽管这个项目使用实际软件进行测试，但仍无法接近每一位用户的使用需求，只能作为一个参考。Adobe CreativeSuite设计类软件测试方面，由于其测试项目时间过于冗长，因此我们此次未进行这项测试。

Core i3 3220+SSD

Core i5 3470+SSD

Core i7 3770K+SSD

Core i7 3770K+机械硬盘

换用机械硬盘后，Core i7 3770K平台的测试成绩出现大幅下降，总分甚至大幅落后于采用Core i3 3220搭配SSD的平台。

我们对联想IdeaPad Yoga11s超极本的电池续航力测试结果，与使用PowerMark的测试成绩非常接近。

与专业软件相差无几 电池续航力体验

后，我们也通过联想IdeaPad Yoga11s超极本对PCMark 8的电池续航力进行了测试。我们选用了家庭测试模块下的电池续航力测试，测试中，PCMark 8循环运行家庭测试项目，并据此评估出这款超极本在进行家庭类的应用时具备4小时零7分左右的续航力。而这一成绩也与另一款电源测试软件——PowerMark的测试结果非常接近(测试时间为4小时)。

优缺点突出 PCMark 8体验有感

综合以上体验来看，就像所有新事物、新产品一样，PCMark8也具备十分明显、突出的优缺点。毫无疑问，取消系统性能测试、全面转向针对不同应用的测试项目，更能接近用户的应用环境，全新的模块式设计界面让普通用户也可以轻松使用；对OpenCL技术的支持让并行运算性能强悍的显卡也可以在一些日常应用类测试中大显身手；增加的电池续航力测试功能则令PCMark能更好地满足用户对移动设备的测试需要。而独创的调用真实软件的应用测试模块更是同类软件中的首创，尽管从体验来看，这个测试模块的设计可能还存在一些问题，但它却为评测软件大化地接近真实应用指明了方向。同时，PCMark 8也可以较好地反映不同类型、不同架构处理器间的性能差异，突出SSD新一代存储设备具备的优秀性能，具备一定的参考、指导作用。

不过，其不足也非常明显，如只支持OpenCL，缺少更加专业的固态硬盘测试项目，应用测试中存储设备对分数的影响过大等。当然，我们此次体验的PCMark 8还只是正式发布的第一个版本，相信随着后续软件的升级，一些问题也能得到解决。总之，PCMark 8是一款能较好评估电脑整机在各类软件应用环境下的性能测试软件，但它没有下“决定权”的能力，实际软件体验、其他专业软件测试仍是评估一台电脑性能的必经之路。